Спокойствие и равновесие

[Natatsi]

Чо-то Костя вообще сильно обиделся  

Жень, ты не обижайся, но иногда ты отвечаешь на грани - ИМХО... Я после твоего поста про атомную бомбу вообще чуть не ушла с форума.. И коммент Косте про убить - это вообще было что-то... ТОлько Костя теперь сердится и бухтит, а я бы просто хлопнула дверкой и ушла бы...

Наташ, но ведь про "бомбу" и "убить", на мой взгляд, были ОЧЕВИДНЫЕ шутки!

Неужели они оказались так похожи на правду???!!!!

(опять шутка на грани, да? )


Причём, заметьте, про атомную бомбу шутка была в защиту Лены, когда ей сказали, что Слава Богу, что таких в науке нету Это был, так сказать, приём ядерного сдерживания Наташ, когда ты сказала, что это грубо, я подумал, что ты тоже это сказала в защиту Лены, потому что, на мой взгляд, грубо было именно в её адрес

Кстати, именно с атомной бомбы я на всякий случай начал писать в скобках, что это шутка.

Наверное, это издержки виртуала опять - может ты бы улыбнулся, когда говорил про бомбу и было бы всем понятно, что шутка. а так - получилось, что ты просто сурово припечатал всех ученых всего мира за эту атомную бомбу, как будто это единственное достижение науки в принципе...

[Р.Е.]

Можно завести тему с тезисами и обсуждением. Женя, как думаешь?

Юля, вот первый тезис:

"малейшее дуновение астральных вихрей тотчас же искажает все отражение. И видит тогда человек мир внешний не таким, каков он есть, но как кажется. Так помимо ограничений, свойственных обычному сознанию, вносятся еще добавочные искажения. И действительность превращается в ярую очевидность, столь далекую от реальности. В этих призрачных личных мирках и живут миллионы людей вне пределов действительности. Исказитель ее астрал".

Астрал - вообще понятен в данном контексте? Или вообще в каком-нибудь другом контексте?

[Yuliya]

Астрал - вообще понятен в данном контексте? Или вообще в каком-нибудь другом контексте?

Нечто вроде эмоциональной части человека?

[Р.Е.]

Мне кажется, что это что-то вроде второго живого существа в человеке, тамогоччи, которая время от времени "просит есть" - то есть желает впечатлений. А когда в уме преобладают желания впечатлений, то это и есть что-то вроде астрального вихря, который искажает оценку всего мира вокруг. Если мир мешает получению впечатлений, то мир, скажем, не "светлый", или не "спокойный" (такую оценку он мог бы получить при других условиях), а "скучный" (не даёт впечатлений), или "плохой" (мешает впечатлениям). То есть из-за астрала теряется трезвость.

Эмоция, да, питает астрал. Но астрал и эмоциональная часть в человеке - не тождество.

Мне, правда, вот что интересно. Жизнь, насыщенная положительными эмоциями, вроде бы даёт ощущение счастья, то есть на первый взгляд это то, что нужно. Видимо, как-то отличать нужно кормление астрала, и кормление духовного человека более высокими эмоциями.

[Р.Е.]

Сейчас ещё подумал об отличии астрала от эмоциональной части человека.
Астрал - это переживания. То есть астрал, это то, что вызывает эмоции, которые считаются не нужными. Это переживания по поводу того как я выгляжу, или сколько осталось ещё до конца рабочего дня, или что у соседа мерседес (зависть, то же астральная вспышка, однако), или что случилось с моими родными, если они так долго не звонят. То есть неконструктивные переживания, не вносящие ничего в мир, а только отнимающие концентрацию.

Пример такой в лекциях был (правда, это не об астрале, а о терпении, но где-то рядом). Когда мы стоим на остановке и ждём автобус, то мы "глазами притягиваем автобус" - очень тщательно смотрим в ту сторону, откуда он должен появиться, будто бы от того, что мы тратим на это своё внимание, автобус появится быстрее.

[Yuliya]

Астрал - это переживания. То есть астрал, это то, что вызывает эмоции, которые считаются не нужными. Это переживания по поводу того как я выгляжу, или.... То есть неконструктивные переживания...

А разве переживания - это не вид эмоций? Если нет, значит, это нечто само по себе нейтральное (ведь не зря ты сказал "неконструктивные переживания", значит, они могут быть и "конструктивными", в смысле, вызывающими положительные эмоции)? И выходит, общеупотребительная фраза "я переживаю по поводу..." - не имеет смысла, ибо влечет за собой вопрос: "каким именно образом ты это переживаешь?"

Когда мы стоим на остановке и ждём автобус, то мы "глазами притягиваем автобус" - очень тщательно смотрим в ту сторону, откуда он должен появиться, будто бы от того, что мы тратим на это своё внимание, автобус появится быстрее.

Ну здесь просто Нам хочется поскорее перестать "неконструктивно переживать" по поводу того, что мы опоздаем (уедем не вовремя, не уедем вообще). То есть прекратить испытывать отрицательные эмоции. И, глядя в сторону предполагаемого автобуса, используем возможность увидеть его раньше, чем если бы не смотрели, а следовательно, - "неконструктивные переживания" будут короче

[Р.Е.]

Астрал - это переживания

Я хотел сказать, что астрал - это то существо в нас, которое испытывает переживания.

[Р.Е.]

(ведь не зря ты сказал "неконструктивные переживания", значит, они могут быть и "конструктивными", в смысле, вызывающими положительные эмоции)?

Ну конструктивные переживания, это не положительные эмоции, это те переживания, которые вызывают поступки, которые, в свою очередь приносят плоды. То есть те переживания, которые помогают жизненной концентрации.

А даже т.н. положительные эмоции часто неконструктивны, потому что выводят из равновесия, и нарушают жизненную концентрацию. Как гритца, не нужно ни плакать, ни смеяться, а быть спокойным. Улыбка радости воодушевляет на дела, а смех отнимает концентрацию.

[Yuliya]

...вот первый тезис:
"малейшее дуновение астральных вихрей тотчас же искажает все отражение. И видит тогда человек мир внешний не таким, каков он есть, но как кажется. Так помимо ограничений, свойственных обычному сознанию, вносятся еще добавочные искажения. И действительность превращается в ярую очевидность, столь далекую от реальности. В этих призрачных личных мирках и живут миллионы людей вне пределов действительности. Исказитель ее астрал".

Человек не способен адекватно оценивать окружающую действительность. По Оригену - потому, что обладает телом. А оно тормозит работу ума (для которого, когда он ничем не связан, нет никаких границ и препятствий), причем тем сильнее, чем больше человек руководствуется в жизни телесными желаниями и предпочтениями. А согласно теософскому учению (собственно, христианская точка зрения не сильно ему противоречит)- еще и потому, что обладает астральным телом. Телом, которое требует эмоций и ими питается. Астральное тело можно назвать "астральным вихрем". Он налетает внезапно, крутит-вертит нами, искажая в нашем сознании уже и без того искаженное восприятие действительности.
Таким образом, человек живет в собственном мире, отличающемся от объективной реальности настолько, насколько искажено ее отражение.  Кроме того, степени искажения различны, то есть разные люди создают себе разные миры. Что стоит хотя бы вспомнить известное "стакан наполовину пуст или наполовину полон" 
В качестве еще одного примера нечто вроде притчи:
На площади под башней с часами стоит женщина и посматривает на циферблат. Мимо идут прохожие. Первый прохожий был вором, он подумал: "Вот, воровка стоит. Видно, ждет своих подельников, чтобы отправиться на промысел". Второй прохожий был прелюбодеем, и сказал себе: "Вот какая падшая женщина стоит. Видно, сбежала из дома, чтобы встретиться с любовником". Третий был верующим, и сказал: "Эта добрая женщина, видимо, ожидает, когда начнется служба в храме".

[Yuliya]

А даже т.н. положительные эмоции часто неконструктивны, потому что выводят из равновесия, и нарушают жизненную концентрацию. Как гритца, не нужно ни плакать, ни смеяться, а быть спокойным. Улыбка радости воодушевляет на дела, а смех отнимает концентрацию.

Подумала... У тебя здесь ключевые слова - "выводят из равновесия". Для достигших его, действительно, как отрицательные, так и положительные эмоции (те, которые "неконструктивные") имеют последствия в виде колебания относительно равновесия (и уже не так важно, в какую именно сторону). А как насчет пока не достигших? Получится ли, к примеру, компенсировать смехом уныние, чтобы в результате получить это самое равновесие?

[Тимошок Игорь]

И снова приведу аналогию с ездой на велосипеде: попробуйте на нем двигаться вперед, не отклоняясь от равновесия вправо-влево? В таком равновесии не получится ни стоять, ни ехать вперед - нужны колебания. Поэтому, я считаю, нам необходимы эмоции, как положительные, так и отрицательные. Только в меру, чтоб не перекрениться и не навернуться. И как раз и смех и уныние нам помогут осознать, как далеко мы зашли в своих колебаниях маятника и вовремя качнуться обратно. Но, как только маятник достигает точки равновесия - он остановился и умер. (Ну или достиг полной жизненной концентрации?) Движение не возможно. Я к этому не готов! 

[Р.Е.]

Получится ли, к примеру, компенсировать смехом уныние, чтобы в результате получить это самое равновесие?

Неа. Хотя, если точнее, надо разделить эмоции астрала, и эмоции "внутреннего человека". В принципе, потренировавшись, можно отличить чьи эти смех и уныние. Если смех - эмоция астрала, то она вместе с унынием не приводит к равновесию - она усиливает мятущийся астрал - смех и уныние астрала кормят его и выводят на первый план, тем самым делая человека восприимчивым к астральным эмоциям. То есть, много смеясь, человек становится как бы немножко психом, и его потенциал к такому же смеху и к такому же унынию увеличивается - равновесие теряется.

[Р.Е.]

Но, как только маятник достигает точки равновесия - он остановился и умер. (Ну или достиг полной жизненной концентрации?)

Умер, именно умер. Этот маятник и называется астрал. И если он "умрёт" - это хорошо. Хотя, если быть точным, он просто стал обузданным, но не умер.

Движение не возможно. Я к этому не готов!  

Так что, когда астрал стал обузданным, я становлюсь полным хозяином своего движения - ты можешь заплакать или засмеяться под собственным контролем. В жизни не будет таких выражений, как "я не смог удержаться от слёз", или "я не смог удержаться от смеха". Если я буду хотеть удержаться - я удержусь. То же относится и к обиде, и к зависти. Если человек не обидчив, или не завистлив - значит он хозяин своего астрала.

Интересный, кстати, пример астральных движений - конфликт, которого не было Астрал, штука заразная, все разом вдруг стали испытывать эмоцию конфликтного состояния, и мир стал выглядеть находящимся в состоянии конфликта, хотя при этом никто друг к другу не испытывал враждебных чувств и не говорил враждебных слов.

[Тимошок Игорь]

Заразна даже через Интернет Или это наши ментальные и астральные тела повзаиводействовали между собой?

[Yuliya]

И снова приведу аналогию с ездой на велосипеде: попробуйте на нем двигаться вперед, не отклоняясь от равновесия вправо-влево? В таком равновесии не получится ни стоять, ни ехать вперед - нужны колебания. Поэтому, я считаю, нам необходимы эмоции, как положительные, так и отрицательные. Только в меру, чтоб не перекрениться и не навернуться. И как раз и смех и уныние нам помогут осознать, как далеко мы зашли в своих колебаниях маятника и вовремя качнуться обратно. Но, как только маятник достигает точки равновесия - он остановился и умер. (Ну или достиг полной жизненной концентрации?) Движение не возможно. Я к этому не готов! 

C одной стороны, ты прав - прежде чем достигать равновесия, неплохо было бы иметь представление о том, как далеко в сторону ты качнулся. И в этом смысле эмоции полезны. Но только до тех пор, пока мы не получим представление о себе. Затем в них отпадает необходимость.
Про велосипед - не совсем верно. Назначение астрала - не помогать нам двигаться, а наоборот - тормозить наше движение. Астрал - никудышный проводник к Высшему, а наоборот - эдакий "иван сусанин", задача которого - завести, запутать. С этой точки зрения быстрее всего мы будем перемещаться именно на неподвижном "велосипеде"  Потому что упакуем его и полетим на самолете